Reacciones varias

1. No cabe duda, ayer el PRD se colgó una medalla al abanderar la causa de los damnificados por los huracanes. El tema es sensible para la opinión pública y pocos actores son tan mal vistos como los partidos. No obstante, lo cierto es que no era el Consejo del IFE el espacio adecuado para discutir la iniciativa, pues es en el Congreso en donde se establecen los presupuestos. El Partido de AMLO les ganó una batalla a los otros institutos, que quizá ni siquiera sabían que ayer iban a pelear. A ver cómo les va en la Cámara a la hora de asignar las partidas. Por lo pronto, van 1-0.
2. Que se de menos dinero a los partidos para las campañas me parece muy bien, pero ¿cómo está eso de que para blindar los programas sociales, mejor no se incremente el número de beneficiarios durante todo el 2006? Según El Universal, esa sería la postura de la oposición en la Cámara de Diputados. ¿No es una incongruencia? Porque una cosa es cuidar que no se desvíen recursos para hacer proselitismo, y otra cosa que se corte la ayuda a quienes la necesitan y la podrían recibir. Cuidado con la hipocresía.
3. La batalla electoral en el 2006 llegó a internet desde hace tiempo, pero parece que está subiendo de tono. Curiosamente hoy, tanto Federico Arreola como José Carreño, se quejan de las campañas negativas que estarían atacando a AMLO…y a los críticos de AMLO. Habrá que tener puesta la lupa sobre lo que ocurre en el ciberespacio, sin duda un campo más en el que se jugará el futuro de la Presidencia.
4. A ver, a ver…la nota de Reforma en la que se dan a conocer los apoyos que ha dado el gobierno foxista a sindicatos y organizaciones priistas, ¿es crítica? Porque si es así, creo que se equivocan. Lo contrario sería que la administración panista sólo diera apoyos a grupos afines a su causa, y eso aquí en China se llama clientelismo, algo que seguro el diario no avala. Ni modo, un gobierno si presume de ser democrático, tiene que asignar recursos – mientas esté dentro de la ley –hasta sus críticos. ¿O no?